编辑丨项红梅        审核丨陈  静

在金融借款合同纠纷中，金融机构胜诉判决生效后，直接从借款人账户扣收款项，能否产生“申请执行时效中断”的效果？这一中断效力是否及于其他连带债务人？下面，本人从近日代理的某农村商业银行股份有限公司执行异议、复议案，就上述问题与您一同探讨“申请执行时效”的相关法律规则。

一、案件背景：一份判决书的生效时间之争

本案为一起金融借款合同纠纷的执行异议程序。申请人某农商行，借款人李某、罗某以及被申请人罗某、冯某、郭某等人之间存在连带债务关系。某市中级人民法院于2021年12月26日作出（2021）陕*民终4606号民事判决书，但该判决书直至2022年2月20日才送达最后一名当事人郭某。

此后，某农商行于2025年7月8日向法院申请强制执行。一审法院在执行异议裁定中，误将执行依据的生效时间认定为2021年3月1日，并据此认为申请执行时效已过。某农商行不服，依法向某市中级人民法院提起复议。

二、法律焦点：申请执行时效如何计算与中断？

本案的核心争议点在于：某农商行2025年7月8日申请强制执行，是否超过了法定的两年申请执行时效？

（一）申请执行时效为两年，自法律文书生效之日起计算

根据《民事诉讼法》第246条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。

本案中，执行依据（二审判决）的生效时间为2022年2月20日。在没有中断事由的情况下，申请执行时效的届满时间应为2024年2月20日。

（二）金融机构扣款行为构成申请执行时效的中断

某农商行于2023年9月21日，依据案涉《个人借款合同》相关条款的约定，从借款人李某的还款账户中直接扣收了一笔款项，用于偿还案涉借款。

根据《民法典》第195条及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第8条的规定：当事人一方为金融机构，依照法律规定或者当事人约定从对方当事人账户中扣收欠款本息的，应当认定为“权利人向义务人提出履行请求”，产生诉讼时效中断的效力。

因此，该扣款行为产生申请执行时效中断的法律效果。中断后，时效期间从2023年9月21日起重新计算二年，即新的时效届满日为2025年9月21日。某农商行于2025年7月8日申请执行，显然未超过时效。

（三）对连带债务人之一中断，效力及于其他连带债务人

本案中，借款人李某、罗某及被申请人罗某、冯某、郭某等人为案涉金融借款合同的连带债务人。

根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第15条：对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。

因此，某农商行向借款人李某账户扣款的行为，其时效中断效力同样及于被申请人罗某、冯某、郭某等其他连带债务人。

三、律师提示：几个重要的法律常识

1、法律文书生效时间≠裁判日期：判决书的生效时间以最后一名当事人收到判决书且自动履行期届满之日为准，而非判决书上载明的日期。这在计算申请执行期间时尤为关键。

2、申请执行时效可以中断：权利人向义务人提出履行请求（包括金融机构依约扣款）、义务人同意履行、权利人已经网立申请执行等行为，均会导致申请执行时效中断，并从该时点起重新计算。

3、金融机构扣款需有合同依据：金融机构从借款人账户扣款，必须有明确的法律规定或合同约定。

4、连带债务中，时效中断具有“辐射效力”：对任何一个连带债务人主张权利，其时效中断的效力均及于其他连带债务人。债权人无需逐一主张，有效降低维权成本。

结语：本案不仅涉及申请执行时效的计算与中断问题，更关系到金融机构及债权人对连带债务人的权利维护策略。正确理解和运用时效中断规则，有助于避免因“时效已过”而丧失胜诉权或执行权。

免责声明：本文基于真实案件代理词改编，仅作法律知识交流与普法宣传之用，不构成具体法律建议。如您遇到类似法律问题，请咨询专业律师。